A questo link potete trovare un report inerente la discussione usa in Merito ad un possibile intervento Usa in Siria, contro i fanatici dell’ISI, o IS.
Come saprete, l’ottimo presidente Usa ha deciso di utilizzare dei droni per sorvolare il territorio siriano in mano ai fanatici, senza chiedere ovviamente l’autorizzazione ad Assad.
Il tutto tenedo conto di un possibile intervento armato in Siria contro i Ribelli dell’ISIS.
Ovviamente alcuni questiti di ordine e tico si sono posti, per esempio:
“And experts expressed doubt that Syria would attempt to shoot down American aircraft that are paving the way for a possible bombing campaign against Assad’s enemies.”
Ovvero il governo di Assad non dovrebbe aprire il fuoco contro i nostri aerei perchè “sa” che andiamo a combattere i terroristi…
Io li buterei giù a prescindere, dato che aerei militari stranieri armati sul proprio territorio non sono mai bene accetti, e il regime siriano ha i mezzi almeno per provarci.
ma i solerti consiglieri di Obama hanno tirato fuori un’altra perla:
“In an effort to avoid unintentionally strengthening the Syrian government, the White House could seek to balance strikes against the Islamic State with attacks on Assad regime targets. However, that option is largely unappealing to the president given that it could open the U.S. to the kind of long-term commitment to Syria’s stability that Obama has sought to avoid.”
Ovvero si è consigliato di bombardare anche delle basi militari siriane per non dare dei vantaggi al governo di Assad…
Pare che Obama sia fortemente contrario a questa opzione.
Nella storia , intervenire militarmente e bombardare entrambe le parti in causa , pare che non dia grossi risultati.
Sembra una barzelletta, ma temo che, almeno per un momento, questa opzione sia sfinita sul tavolo e considerata.
Non so voi cosa pensate, ma secondo me qualcuno sta perdendo la testa.