Fine della storia americana: pure Francis si è rinsavito. Un Pazzo inizia ad essere meno Pazzo.

L’intervento qui sotto, tradotto come meglio si poteva non è mio, e di Francis Fukuyama, un tempo alfiere del liberalismo statunitense, ovvero Conquista, Sottometti e Assimila.

Il futuro del potere americano: Francis Fukuyama sulla fine dell’egemonia statunitense (The Economist, Regno Unito) LINK ORIGINALE INGLESE

https://www.economist.com/by-invitation/2021/08/18/francis-fukuyama-on-the-end-of-american-hegemony

l’inquietante filmato di afghani disperati che tentano senza successo di fuggire da Kabul dopo la caduta del governo filoamericano è sembrato a molti un punto di svolta nella storia del mondo quando l’America ha voltato le spalle al mondo. In effetti, la fine dell’era americana è arrivata molto prima. Inoltre, le ragioni della debolezza e del declino dell’America sono più interne che esterne. Il Paese rimarrà a lungo una grande potenza, ma la sua influenza non dipende dalla politica estera, ma dalla capacità di affrontare i problemi interni.

Il picco dell’egemonia americana è durato meno di 20 anni, dalla caduta del muro di Berlino nel 1989 alla crisi finanziaria del 2007-2009.A quel tempo, il paese dominava molte sfere di potere: militare, economico, politico e culturale. Il culmine dell’arroganza americana è stata l’invasione dell’Iraq nel 2003, quando speravano di rifare non solo l’Afghanistan (che avevano invaso due anni prima) e l’Iraq, ma l’intero Medio Oriente.

L’America ha sopravvalutato l’importanza del potere militare per i cambiamenti politici fondamentali e, al contrario, ha sottovalutato l’impatto del proprio modello economico e del libero mercato sulle finanze mondiali. Il decennio si è concluso con le truppe americane impantanate in due guerre di controinsurrezione e una crisi finanziaria internazionale che ha solo esacerbato la gigantesca disuguaglianza causata dalla globalizzazione guidata dagli americani.

Il grado di unipolarismo a quel tempo era senza precedenti nella storia, e ora il mondo sta tornando al suo solito stato di multipolarità: Cina, Russia, India, Europa e altri centri stanno guadagnando forza rispetto all’America. L’influenza risultante dell’Afghanistan sulla geopolitica sarà probabilmente piccola. L’America aveva già subito una sconfitta molto più umiliante con il suo ritiro dal Vietnam nel 1975, ma ha rapidamente riconquistato il suo dominio in meno di un decennio – e ora sta collaborando con il Vietnam per frenare l’espansionismo cinese. L’America ha ancora molti vantaggi economici e culturali che pochi possono eguagliare.

Un problema molto più serio per la posizione globale dell’America è interno: la società americana è profondamente divisa e non riesce a trovare un linguaggio comune su nessuna questione. Questa spaccatura è iniziata su temi politici tradizionali come le tasse e l’aborto, ma da allora si è metastatizzata ed è esplosa in una feroce guerra culturale di due identità. Le richieste dei gruppi emarginati che credono che le élite li stiano opprimendo, 30 anni fa ho chiamato il tallone d’Achille della democrazia moderna. Di solito, una grave minaccia esterna, come una pandemia globale, è un motivo per i cittadini di radunarsi attorno a una risposta comune. Tuttavia, l’epidemia di coronavirus, al contrario, ha esacerbato le divisioni all’interno dell’America: quarantene, mascherine e ora vaccinazione obbligatoria non sono più solo misure epidemiologiche, ma indicatori politici.

Questi conflitti hanno interessato tutti gli aspetti della vita, dallo sport ai marchi di consumo, che i “rossi” ei “blu” (Repubblicani e Democratici) acquistano per appartenenza di partito. L’identità civica che l’America vantava come democrazia multirazziale nell’era post-diritti civili è stata sostituita da controverse discussioni ideologizzate sul 1619 contro il 1776, ovvero se il paese è basato sulla schiavitù o sulla lotta per la libertà. Questo conflitto ha portato al fatto che le parti vivono nella propria realtà. Pertanto, le elezioni del 2020 sono diventate per alcuni le più belle nella storia degli Stati Uniti e per altri la più grande frode che ha spianato la strada a una presidenza illegale.
Durante la Guerra Fredda e fino ai primi anni 2000, c’era un forte consenso tra l’élite americana sul mantenimento di una posizione di leadership nella politica mondiale. Le guerre estenuanti e senza fine in Afghanistan e in Iraq hanno scoraggiato molti americani non solo da luoghi difficili come il Medio Oriente, ma dall’intervento internazionale in linea di principio.

La scissione ha avuto un impatto diretto anche sulla politica estera. Durante gli anni di Obama, i repubblicani hanno preso una posizione bellicosa e hanno criticato i democratici per il “reset” russo e l’atteggiamento ingenuo nei confronti del presidente Putin. L’ex presidente Trump ha cambiato le cose contattando apertamente Putin, e oggi quasi la metà dei repubblicani vede i democratici come una minaccia maggiore per lo stile di vita americano rispetto alla Russia. Il conduttore televisivo conservatore Tucker Carlson è venuto a Budapest per lodare l’autoritario primo ministro ungherese Viktor Orban. “Fanculo i liberali”, nelle parole degli stessi esponenti di destra, è per loro più importante che sostenere i valori democratici.

C’è ancora più consenso sulla Cina: sia i repubblicani che i democratici concordano sul fatto che sia una minaccia ai valori democratici. Ma questo non basta. Taiwan, in caso di attacco cinese, diventerà un banco di prova per la politica estera americana più serio dell’Afghanistan. Gli Stati Uniti sono pronti a sacrificare i propri figli e figlie per l’indipendenza di quest’isola? O gli Stati Uniti oseranno impegnarsi in un conflitto militare con la Russia se invaderà l’Ucraina? Queste sono domande serie senza risposte facili, ma è probabile che un dibattito ragionato sugli interessi nazionali americani sia guidato attraverso il prisma delle lotte di partito.

L’influenza globale dell’America ha già risentito della scissione, anche se non si considerano prove future. Secondo lo specialista di politica estera Joseph Nye, l’influenza degli Stati Uniti dipende dal “soft power”, cioè dall’attrattiva delle istituzioni e della società americane per le persone di tutto il mondo. Questa attrazione è diminuita in modo significativo: quasi nessuno direbbe che le istituzioni democratiche americane hanno funzionato bene negli ultimi anni, o che l’animosità e la disfunzione politica tribale americana sono degne di emulazione. Il segno distintivo di una democrazia matura è il trasferimento pacifico del potere dopo le elezioni. E il 6 gennaio il Paese fallì miseramente.

Il principale fallimento politico dell’amministrazione Joe Biden nei sette mesi al potere è stata l’incapacità di prevedere il rapido crollo dell’Afghanistan. Tuttavia, nonostante tutta la bruttezza di ciò che sta accadendo, la decisione di ritirare le truppe a lungo termine potrebbe rivelarsi quella giusta. Biden ha deciso che il ritiro avrebbe consentito in futuro di spostare l’attenzione sulla risoluzione di problemi più seri da parte di Russia e Cina. Spero che lo prenda sul serio. Barack Obama non è mai riuscito nel suo perno in Asia, perché l’America si è concentrata sulla lotta agli insorti in Medio Oriente. L’attuale amministrazione dovrà riallocare risorse e attenzione politica per contenere i rivali geopolitici e interagire con gli alleati.

È improbabile che gli Stati Uniti riacquistino il loro precedente status egemonico e non dovrebbero lottare per ottenerlo. Ciò in cui possono sperare è mantenere, insieme a paesi che la pensano allo stesso modo, un ordine mondiale che conduca ai valori democratici. Se riusciranno in questo non dipenderà da azioni a breve termine a Kabul, ma dal ripristino dell’identità nazionale e della determinazione a casa.

Francis Fukuyama è senior fellow presso lo Stanford Institute for International Studies Freeman Spogley e direttore del Center for Democracy, Development and the Rule of Law

Fukuyama è, fondamentalmente un idealista Woke, ovvero la persona più lontana dai valori repubblicani che potrete mai immaginare. E anche dai vostri e dai mie valori, ovviamente, chi ha avuto la sfortuna di leggere alcuni dei suoi libri, ormai diventati indispensabili nelle facoltà di geopolitica occidentale, lo sa bene. Ma nessuno avrebbe ipotizzato uno scritto del genere da parte sua, perlomeno non adesso, dove ci si può ancora illudere che tutto vada bene (il Titanic sta affondando, ma, se tutti insieme ci mettiamo a buttare acqua fuori bordo con migliaia di secchi sicuramente torneremo a galla). A differenza di molto picoretti è una persona intelligente e comincia ad accorgersi che qualcosa non va. Troppo poco e troppo tardi, ovvio, ma è un passo nella direzione giusta.

By Nuke il giardiniere di OraZero e Liberticida